Юридические услуги бизнесу и предпринимателям

Примирительные процедуры в арбитражном процессе после 2019 года.

Примирительные процедуры в арбитражном процессе после 2019 года.

В конце июля 2019 года в АПК РФ были внесены изменения в главу 15 — Примирительные процедуры. Арбитражный процесс изменился в части процедуры мирового соглашения.  Нам хотелось бы рассмотреть подробнее данные изменения и понять, что изменилось после введения поправок, и, как изменения влияют на дальнейшее развитие института примирения.

Прошло больше года с момента внесения поправок, регулирующих примирительные процедуры в арбитражный процессуальный кодекс. Напомним о каких изменениях идёт речь.

1) Статья 138  АПК РФ дополнена нормой в соответствии с которой,  арбитражный суд при принятии мер, для проведения процедуры, руководствуется, как интересами сторон, так и задачами судопроизводства в арбитражном процессе. Задачи судопроизводства в арбитражном процессе прописаны в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 6, которая дополнен нормой о том, что содействие мирному урегулированию спора также является задачей арбитражного судопроизводства.

2) В ст. 138 АПК установлено, что примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Если принципы добровольности и равноправия в арбитражном процессе уже ранее имели прецеденты, понятны и широко применимы участниками процесса, то данные принципы сотрудничества и конфиденциальности в определенной степени новы. При этом понятно, что сама процедура примирения выносится за рамки судебного процесса. Ниже, в статье, еще будет этому уделено внимание.

3) Установлена возможность заключения соглашения по вопросам выбора примирительной процедуры, определения условий ее проведения, кандидатуры посредника, в том числе медиатора или судебного примирителя.  Понятие последнего является новшеством и в поправках ему уделено особое внимание.

4) Установлено содержание определения суда о проведении примирительной процедуры. В определении о проведении примирительной процедуры арбитражный суд указывает: наименования сторон; предмет спора и круг вопросов, для урегулирования которых может быть использована примирительная процедура; сроки проведения примирительной процедуры. При этом, кодекс не ограничивает ее сроки, оставляя ее на усмотрение арбитражного суда, при согласовании со сторонами.

5) В АПК РФ теперь перечислены основные примирительные процедуры. Арбитражный кодекс, в частности, указывает, что спор может быть урегулирован путем: проведения переговоров; посредничества, в том числе медиации; судебного примирения. Перечень не является закрытым.

6) В АПК РФ появилась краткая регламентация основных процедур примирения. Там указано, что стороны могут урегулировать спор путем проведения переговоров, при этом условия проведения переговоров определяются сторонами, а в случаях, указанных в законе или в договоре, переговоры проводятся в обязательном порядке.

В отношении медиации (ст. 138.4 АПК РФ) установлено, что стороны могут обратиться к данной процедуре, и суд по ходатайству сторон откладывает судебное разбирательство.

В отличии от медиации, судебному примирению посвящено целых 6 пунктов ст. 138.5 АПК РФ, и это понятно, так как, во-первых, этот институт новый в арбитражном процессе, а, во-вторых, регулируется самой судебной системой.
- В статье раскрыто понятие судебного примирения и его принципы. Кроме принципов, установленных для примирительных процедур в общем, установлены также принципы независимости, беспристрастности и добросовестности судебного примирителя. При этом, в Законе «О процедуре медиации», принципа добросовестности я не смог найти.
- Указывается, что порядок процедуры судебного примирения, а также требования к судебному примирителю устанавливаются в АПК РФ и в Регламенте проведения судебного примирения, утверждаемым Верховным Судом РФ.
- Кандидатура судебного примирителя определяется по взаимному согласию сторон из списка судебных примирителей и утверждается определением суда. В настоящее время в РФ есть список из примерно 340 судебных примирителей, которые утверждены Пленумом Верховного Суда РФ.
- Установлено, что для примирения сторон, судебный примиритель вправе вести переговоры со сторонами; другими лицами, участвующими в деле; изучать представленные сторонами документы; знакомиться с материалами дела. С согласия арбитражного суда судебный примиритель вправе осуществлять другие действия, необходимые для эффективного урегулирования спора и предусмотренные Регламентом проведения судебного примирения, в том числе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения между сторонами деловых отношений.
- Очень благоразумно установлено, что судебный примиритель не является участником судебного разбирательства и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение, либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.
- Ограничено право судьи на запрос информации в ходе примирительной процедуры: не чаще чем один раз в четырнадцать календарных дней. Но, ограничение касается только данной процедуры, а что в остальных процедурах примирения? У судьи вообще нет такого права? Или в данной процедуре у судьи есть право не только запросить информацию, но и повлиять как-то на процесс примирения? Ответы на эти вопросы даст дальнейшее применение данных процедур.
-в п. 6 статьи установлено, что порядок и условия оплаты труда судей, пребывающих в отставке и осуществляющих функции судебных примирителей, определяются Правительством Российской Федерации. Таким образом, предполагается, что это будет дополнительный заработок для судей, находящихся в отставке.

7) Статьей 138.6 АПК РФ установлено, что результатом примирительной процедуры может быть:
а) мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований;
б) частичный или полный отказ от иска;
в) частичное или полное признание иска;
г) полный или частичный отказ от апелляционной жалобы, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления);
д) признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения;
е) соглашение по обстоятельствам дела;
ё) подписание письма-согласия на государственную регистрацию товарного знака.

8) Пункт 1 ст. 139 дополнен положением, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права, либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

9) Пункт 2 ст. 140 АПК РФ дополнен положением о том, что стороны в праве включать в положение санкции за нарушения соглашения, хотя это делали и раньше. Также, появился п. 2.1, который допускает включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства, и п. 2.2., который предусматривает, что мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов. Мы не помним в нашей практике, чтобы суды противились включению в мировое соглашение установленных положений, но споры в сообществе были. И то, что их прописали мы считаем положительным моментом.

10) Стоит обратить внимание, на положения, которыми дополнена ст. 141 АПК РФ. Законодатель прописал, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора; доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле; дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав, и законных интересов других лиц. А при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения, законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.
В практике возникали вопросы о компетенции суда при заключении мирового соглашения, теперь они установлены в кодексе.
Также прописано, что арбитражный суд не вправе изменять соглашение, утверждать его в части, а должен предложить сторонам внести в него изменения, либо исключить из него спорные положения.
Иногда суды только ссылались на условия мирового соглашения, но не прописывали их полностью. Поправки установили, что в определении арбитражного суда указываются условия мирового соглашения, то есть прописываются полностью.

Это все изменения в главе 15 АПК РФ, которые нам показались существенными.

Теперь, нам бы хотелось понять механизмы работы указанных примирительных процедур.

То, что касается досудебного порядка урегулирования споров, который еще называют претензионным порядком, остается без изменения, действует п.5 ст. 4 АПК РФ. Обязательный порядок досудебного урегулирования установлен для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения. Для остальных видов споров, соблюдать порядок необходимо в том случае, если это установлено договором или законом. В последнее время мы не встречали хозяйственных договоров, где это требование не было бы установлено в том или ином виде. Для формального соблюдения порядка и получения права на обращение в суд необходимо направить другой стороне претензию и выждать 30 дней. При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения. Кроме этого, на лицо, которое злоупотребило своими правами или не выполнило обязанности при досудебном урегулировании, могут быть отнесены судебные расходы.
К сожалению, в России досудебному порядку обычно подходят формально как стороны, так и суд. Если бы на этой стадии, стороны реально договаривались, и результат их договоренности имел силу достаточную для принудительного исполнения, без лишних затрат, это реально могло бы разгрузить суды. Как часто стороны обращаются в суд только за тем, чтобы получить исполнительный лист, хотя никакого спора нет. По факту, есть только необходимость определить порядок исполнения или начать взыскание.

Теперь, что касается примирения сторон в судебном процессе в арбитражном суде.

Хотя, в некоторых случаях, когда одна из сторон приходит к такому заключению, что выгоднее будет признать иск и заплатить сейчас, плюс перераспределить судебные расходы, то такие переговоры приводят к заключению мирового соглашение, к слову таких соглашений пока заключается больше всего. Поэтому, было бы неправильно, не давать сторонам такой возможности и исключить данную процедуру из процедуры примирения сторон.

Статья 183.4 регулирует процедуру медиации, и регламентирует только то, что стороны вправе прибегнуть к процедуре медиации, которая проводится на основе действующего закона, и суд откладывает судебное заседание, в случае получение от сторон соответствующего ходатайства. Но процедура медиации регулируется ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Данный закон устанавливает принципы процедуры, порядок проведения медиации, требования к медиаторам и многое другое. Одним из важных принципов медиации является конфиденциальность процедуры. Это один из мотиваторов для сторон, так как позволяет оставить в тайне их взаимоотношения и при этом получить легитимный инструмент для исполнения достигнутого соглашения. На обеспечение гарантий конфиденциальности направлено также новое положение п. 5.1. статьи 56 АПК РФ, в которой установлено, что в качестве свидетелей не подлежат допросу представители лиц, участвовавшие в проведении примирительной процедуры, в том числе медиаторы, , которым стало известно об обстоятельствах в связи с их участием в примирительной процедуре. Правда речь в статье идет не только о медиаторах, но и о судебных примирителях, и о других посредниках.

В сентябре-октябре этого года юридическое сообщество взбудоражило сообщение о том, что Минюстом РФ подготовлен новый законопроект о медиации. Больше всего возмущались адвокаты и их объединения, обсуждая то, что им хотят ограничить доступ в данную профессию. Их возмущение от части понятно, так как в п. 5 ст. 10 того законопроекта, с которым мне удалось ознакомиться, говорилось, что медиативной деятельностью не могут заниматься лица, имеющие действующий статус адвоката, если иное не предусмотрено федеральными законами. Закон, регулирующий адвокатскую деятельность, не содержит положение о том, что адвокаты вправе быть медиаторами, а Кодекс профессиональной адвокатской этики в п. 3 говорит, что адвокат может заниматься такой деятельностью, но данный кодекс не имеет статус федерального закона. Адвокаты переживают, что сообщество потеряет часть рынка. Хотя, если познакомиться с деятельностью медиаторов ближе, то становится ясно, что это не юридическая помощь, как ее у нас понимают, а скорее психологическая. А адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, и она необходима медиатору только для оформления медиативного соглашения.

Другими новшествами законопроекта Минюста являются: повышение возрастного ценза для кандидатов в медиаторы, повышение регулируемости их деятельности, изменения порядка получение статуса медиатора и ведения реестра медиаторов, попытка распространить медиацию на уголовно-правовые отношения. Последнее нам кажется большим шагом вперед. На наш взгляд, сама по себе попытка регулирования данного института и внесение в него больше легитимности, позитивно отразится на его развитии, но при этом не хочется, чтобы излишняя регулируемость «убила» в участниках сообщества инициативность и энтузиазм.

Институт медиации очень молодой и находится на начальных стадиях становления. Мы слышим о том, что данные процедуры успешно опробованы в семейно-правовых отношениях. Но о том, что он нашёл широкую практику в арбитражном процессе, мы не слышали, с успешными кейсами пока не знакомы. Но думаем, в первую очередь, эта процедура проявит себя там, где есть межличностный спор. В тех же корпоративных отношениях, в спорах между индивидуальными предпринимателями, то есть там, где за стол можно усадить двух лиц, принимающих решение и, урегулировав конфликт между ними, найти конструктивный выход из ситуации при помощи медиативных процедур. Хочется отметить еще одно изменение, которое касается процедуры медиации, но на прямую не относится к АПК РФ. Закон от 26.07.2019 N 197-ФЗ, который внес изменения в АПК РФ, также внёс их в Основы законодательства о нотариате и в закон «Об исполнительном производстве». В первом появилась статья 59.1, которая регулирует нотариальное удостоверение медиативного соглашения. Нотариус удостоверяет медиативное соглашение, достигнутое сторонами в соответствии с соглашением о проведении процедуры медиации, с обязательным присутствием медиатора или медиаторов, если их должно быть несколько. В часть 1 ст. 12 закон «Об исполнительном производстве» добавлен пункт 3.1. о том, что нотариально удостоверенные медиативные соглашения или их нотариально засвидетельствованные копии также являются исполнительными документами, и основанием для возбуждения исполнительного производства. Это дает возможность сторонам, прибегнув к процедуре медиации до обращения в суд, получить соглашение, по которому можно будет в дальнейшем получить исполнение, если одна из сторон не будет его исполнять, без обращения в суд, и при этом соблюсти режим конфиденциальности.

В заключение рассмотрим процедуру судебного примирения, которая является новой для российской процессуальной практики, которая сама по себе является не плохой идеей. И конкуренция между институтами скорее положительный фактор, и ведет к развитию деятельности, заставляя специалистов работать эффективнее, а участникам процесса дает возможность выбора. Но, возможно, сейчас это преждевременный шаг. Введение конкуренции там, где еще нет активного развития (медиации), может так и оставить данный институт недоразвитым.

В соответствии с законодательством, использование судебного примирения осуществляется для реализации таких задач судопроизводства, как мирное урегулирование споров, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Выше уже были отмечены те изменения, регулирующие процедуру, которые были внесены в главу 15 АПК РФ. Но кроме этой главы, изменения были внесены и в другие статьи арбитражного процессуального кодекса. Так был дополнен список оснований для отвода судьи – если судья был судебным примирителем по данному делу. Видимо, это на тот случай, если судья был восстановлен, но до этого он мог участвовать в процедуре судебного примирения. Часть 2 ст. 136 АПК РФ дополнен пунктом 2.1, который устанавливает, что если в предварительном судебном заседании стороны решили обратиться к судебному примирителю для урегулирования спора, то судья утверждает кандидатуру судебного примирителя, выбранного сторонами.

Как уже упоминалось выше, кроме процессуальных кодексов, судебное примирение также регулируется Регламентом проведения судебного примирения, который разрабатывается в соответствии с ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и утверждается постановлением Пленума Верховного суда РФ. В Регламенте также как и в АПК РФ раскрываются принципы проведения процедуры. Принцип добровольности означает, что стороны добровольно участвуют в процедуре, вправе совместно определить наиболее подходящий порядок и результат примирения, сторона вправе в любое время отказаться от продолжения примирения, уведомив письменно об этом других участников процедуры. Также раскрыты принципы сотрудничества, равноправия, конфиденциальности, независимости и беспристрастности судебного примирителя. При этом, принцип конфиденциальности устанавливает, что стороны своим соглашением могут сами определить уровень конфиденциальности, но если нет соглашения, то вся информация конфиденциальна.

Но есть и исключение, в Регламенте установлено, что информация о судебном примирении может быть использована для научно-исследовательских, образовательных или информационных целей при условии сохранения анонимности сторон. И это правильно, ведь, чтобы данная процедура становилась массовой, ее нужно популяризировать. Но вот как сохранить при этом конфиденциальность? Если даже скрыть наименование сторон, то потом легко сопоставить с данными, опубликованными в прессе и на портале, «Мой арбитр», особенно если спор крупный, а стороны широко известные компании.

В Регламенте также устанавливаются: права и обязанности сторон и судебного примирителя, порядок проведения процедуры, порядок окончания и оформления результата. При этом не установлено, кто оплачивает саму процедуру. Для сторон она бесплатна и осуществляется за счет налогоплательщиков и бюджета суда. А также не установлено, как распределяются судебные расходы сторон в случае, если не удается достигнуть мирового соглашения. Ясно, что на этот вопрос должен будет ответить суд, принимающий решение по существу.

Если сравнивать медиацию и судебное примирение, то проанализировав доступную информацию об этих процедурах, порядке их проведения и применяемых инструментах, мы выделили для себя следующее:
- Медиация больше направлена на решение психологического конфликта между сторонами. Когда сторонам мешают прийти к соглашению не юридические разногласия, а проблемы в межличностных отношениях, и эти эмоциональные аспекты мешают им трезво оценить ситуации и начать конструктивный диалог.
- Судебное примирение может эффективно помочь в тех случаях, когда у сторон разногласия юридического характера. Стороны не могут или не хотят доверять ни своим юристам, ни тем более юристам противной стороны. В этом случае, авторитетный судебный представитель, бывший судья, сможет помочь сторонам понять в чем их ошибка в применении и восприятии тех или иных норм права.
- Судебный примиритель согласно Регламенту проводит процедуру за счет знакомства с материалами дела и документами, знания законов и судебной практики, присутствия на заседании, оценки позиции сторон, возможно, прогнозирования итогов процесса. В то время, как медиация за счет психологических процедур, выслушивания и переключения внимания сторон с неприятия друг друга на конструктивный диалог.
Разумеется, это только наше мнение, основанное на той практике, которая доступна сейчас. Возможно, со временем, наше видение изменится.

Юрпрактика Юркевич и Партнеры будет и дальше следить за развитием рассмотренных в данной статье процедур, рассматривать их применение в рамках проектов и, в случае необходимости, рекомендовать их своим клиентам. Мы считаем, что мирное разрешение спора - это лучшая альтернатива судебному решению. В первую очередь, это связано с тем, что соглашения, заключенные сторонами добровольно, исполняются сторонами лучше, чем судебные решения.

Также мы будем рады помочь сторонам процесса, посредникам, медиаторам, судебным примирителям в оформлении итогов проведения процедуры, консультировании сторон и составлении итоговых медиативных и мировых соглашений.

Автор Юрист Юркевич Сергей. Юрпрактика Юркевич и Партнеры.

Юридическая практика "Юркевич и Партнеры" профессиональная и ориентированная на интересы Клиентов

Благодаря ориентации на результат, приоритетности интересов клиента, настойчивости наши клиенты получают высокую эффективность от сотрудничества с нами.

  • Узкая специализация
  • Большой опыт работы
  • Исполнение - точно в срок
  • Честность при работе с клиентами